10.07.2009
Les pirates au pouvoir ?
Au risque de paraître un peu râleur et ringard, je peine à m’enthousiasmer pour ce super Parti des Pirates censé réconcilier les jeunes et la politique.
Que les pirates s’installent dans un pays où le droit de référendum se concrétise en réalité lors de l’élection du parlement, je le comprends. En effet, un Français n’a pas beaucoup d’autres choix pour exprimer ses opinions pro-téléchargement que de boycotter un scrutin ou de porter son choix sur un Parti des Pirates. En Suisse, nous avons la chance de disposer d’une palette complète de droits populaires, à commencer par le droit d’initiative.
Les pirates risquent d’être déçus s’ils comptent sur les élections fédérales pour affaiblir la propriété intellectuelle suisse. S’ils obtenaient même 5% des suffrages, cela ne leur laisserait qu’une dizaine de voix au Parlement, chiffre sans doute insuffisant pour créer une majorité dans les deux Chambres. Après avoir échoué au stade du développement avec son initiative parlementaire, Capitaine Crochet se trouverait à traiter budget et comptes pendant quatre longues années, rien de bien excitant pour un vieux loup de mer.
Les pirates pourraient par contre prendre d’abordage la propriété intellectuelle avec une initiative populaire. Une telle démarche serait beaucoup plus cohérente avec leurs objectifs. Leur trésor serait enfoui ainsi au fin fond de la Constitution, immuable pour quelques années.
La route électorale est problématique pour nos institutions. Le rôle d’un élu – pirate ou non – ne se limite pas à prendre position sur un sujet précis, mais à rédiger les lois qui feront fonctionner tout le pays, à exercer la haute surveillance sur les institutions, à choisir les stratégies du pays. Facebook et le peer-to-peer ne sont pas une ligne politique globale, simplement des thématiques somme toute assez secondaires.
La route électorale est aussi problématique pour l’électeur. Chacun n’a que sa voix et doit faire un choix. Il est parfois difficile de trancher entre deux partis aux positions proches. Avec des partis monothématiques, il est carrément impossible de savoir à quel saint se vouer. Préférez-vous donner votre voix aux partisans de la dépénalisation du téléchargement ou à ceux de l’alerte enlèvement. Sachant que les élus sont désignés pour une législature, ces partis rendent illisible la carte électorale.
Il n’est par contre pas admissible de protéger des œuvres sans donner la possibilité d’empêcher leur pillage systématique. Pirater c’est voler, le slogan n’est pas tout faux. Des centaines de milliers de personnes vivent de la réalisation, de la production ou de la distribution de musique ou de films. On ne peut du revers de la main nier à l’industrie du disque un intérêt justifié à tenir la barre. Même les revenus de McCartney ne justifient pas de saborder toute une industrie. Comme souvent, la solution réside dans la nuance. L’adolescent qui télécharge quelques morceaux ne devrait jamais être inquiété. Celui qui tient à jour des serveurs permettant l’accès à des millions de titres a plus de chance d’être inquiété un beau matin.
La musique est aujourd’hui de moins en moins cher, rien ne justifie qu’elle ne devienne gratuite sans le consentement de son auteur.
Mille sabords, la succursale helvétique du Parti des pirates ouvre ce dimanche. Et avec elle, sans doute l’illusion d’un progrès technologico-démocratique.
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://philippenantermod.blog.24heures.ch/trackback/22031
Commentaires
Une fois de plus vous parlez sans vraiment connaître le sujet.
Si vous paraissez nuancé et sincère dans votre démonstration, vous voyez le problème d'un point de vue que je qualifierai d'"adolescent libéral", et venant de moi, soyez en sur, ce n'est pas un compliment!
Ayant travaillé plus de 10 ans pour l'Industrie Musicale (Londres, Berlin et Zürich), je puis vous assurer que ceux qui se sont sucrés, ce ne sont pas les artistes, mais les "revendeurs" et les "maison de disques".
Les vrais artistes comme "Einstürzende Neubauten - Nine Inch Nails - Nick Cave - Depeche Mode - The Cure...", vivent mieux maintenant qu'auparavant; les patrons du Cartel de la Musique et les revendeurs ne tenant plus vraiment le couteau par le manche.
Donc avant de critiquer les Pirates, renseignez-vous!
Je trouve au contraire leur arrivée sur le « Marché » très saine.
Ecrit par : Earl | 10.07.2009
Salut Philippe,
Le Parti Pirate est un parti libertaire (soit la vraie extrême-droite!).
La "concurrence", c'est sain aussi bien en politique qu'en économie. L'inertie et le conservation, c'est bon pour les momies.
Ne te fais pas de soucis pour les artistes ou les pirates; ils savent se réinventer plus vite que les maisons de disque ou les sécuritaires.
Les mœurs changent, la loi change et l'économie s'adapte. Ainsi soit-il.
Vive le "Creative Commons"!
Bien à toi,
Q.
Ecrit par : Quentin ADLER | 10.07.2009
Je vous rejoins sur votre argumentation de l'inutilité d'un "parti" mono-thématique.
Par contre, si vous voulez argumenter contre les téléchargements illégaux, il va vous falloir vous donner plus de peine.
Il va vous falloir trouver des arguments pour répondre à quelques questions simples telles que celles-ci :
- Pourquoi n'avez-vous pas le droit de faire une copie de sauvegarde du CD ou DVD que vous achetez légalement ?
- Pourquoi n'avez-vous pas la possibilité de lire sur n'importe quel support de votre bon vouloir le CD ou DVD que vous achetez légalement ?
- Comment forcer les propriétaires des droits à ré-éditer certaines oeuvres qui ne sont plus sur catalogue ? Sinon, quelle alternative pour se procurer une telle oeuvre légalement ?
- Si le droit nous permet d'enregistrer un film diffusé par la télévision qui a payé le droit de diffusion, pourquoi n'avons nous pas le droit de télécharger ce même film ? Le résultat final étant identique...
Quand vous en aurez terminé avec ceci, je vous proposerai volontiers d'autres questions. Bonne chance et merci d'avance.
En bref, les lois actuelles de copyright sont inadaptées à la société actuelle. Et pirater n'est pas du vol dans de très nombreux cas.
Ecrit par : greg | 10.07.2009
M. Nantermod, en lisant plus attentivement votre dernière phrase, j'ai comme un sentiment que c'est plutôt la proche ouverture en Suisse d'une filiale de ce parti qui vous gène, pas les pirates proprement-dit.
Auriez-vous peur de la concurrence d'un parti qui dénombre plus de jeunes que le vénérable parti dont vous faites partie? Au fait, vu vos idées, je réalise que ce parti vous sied bien, j'aurai du mal à vous voir ailleurs ; vous faites un super couple avec le représentant des jeunes UDC.
Dommage, vous vieillisez déjà avant l'âge tous les deux...
Ecrit par : Daniel | 11.07.2009
Ce cher parti libéral ne change vraiment pas. Votre sollicitude va immédiatement à l'industrie du disque, ces intermédiaires qui se sucrent sur le dos des créateurs (l'industrie du disque prélève la part du lion, une sorte d'énorme taxe sur le prix de vente des oeuvres pour entretenir ses parasites) pas aux créateurs.
Pourtant selon l'idéologie ultralibérale que défend votre parti (pas vous ? Seriez-vous un gauchiste infiltré ?) quand des emplois sont devenus superflus ils sont hautement sacrifiables sur l'autel du profit maximum. A quoi sert une industrie du disque quand le disque est en train de disparaître ? Ceux qui font un vrai travail (autre que simplement se remplir les poches en servant d'intermédiaires) comme les studios, ingénieurs du son, etc... seront bien sûr toujours nécessaires.
En plus nous payons déjà tous des taxes pour les droits d'auteurs sur les CD/DVD vierges, clés USB, lecteurs audio/vidéo mp3/mp4, enregistreurs DVD et mêmes les disques durs me semble-t-il. Nous avons donc tous déjà payé plusieurs fois le droit de pirater.
"Celui qui tient à jour des serveurs permettant l’accès à des millions de titres"
Vous voulez censurer Google ? Comme la dictature libérale?-communiste chinoise ?
Je suis bien sûr d'accord avec vous que ce parti ne sera jamais au pouvoir mais le but est simplement de rappeler à certains partis un peu arriérés que les millions d'affreux pirates qui téléchargent quelques chansons sont aussi des électeurs. Quoique comme vote protestataire si aucun "vrai" parti ne semble vouloir s'occuper de nos problèmes il pourrait bien faire un tabac auprès des jeunes déçus par les politiciens.
Sinon la remarque de greg est tout à fait pertinente. Pourquoi quand un jeune fait avec un logiciel P2P la même chose qu'un vieux avec un magnétoscope cela devient-il tout d'un coup illégal ?
Ecrit par : Marks | 11.07.2009
C'est vrai qu'il faudrait mieux parler du système de "propriété intellectuelle" et de ses abus que sont:
- le brevetage du vivant
- les amendements disney : la modification de la loi pour empêcher certaines choses de tomber dans le domaine public
- l'industrie du divertissement: qui ne sert qu'à vendre du temps de cerveau disponible
- les brevets de logiciels : qui finalement brevette des idées simples (comme "Acheter en un click"
- etc
A nouveau, des dérives typique du fameux modèle néo-libéral, ou la seule réel liberté l'est pour les transnationales de piller le bien public (*) et de réduire le controle démocratique que les etats exercent sur elles.
Voila un sujet intéressant ... et il est stupide de le réduire au piratage du dernier disque de Johnny.
(*) En l'occurence le monde des idées et le monde vivant
Ecrit par : Djinius | 12.07.2009
Mille sabords, ça manque de liens tout ça, je trouve.
http://piraten-partei.ch/fr
Ecrit par : Fufus | 12.07.2009
Il est certain qu'internet boulversera notre système de droits d'auteurs et de propriété intellectuelle, de là à l'abolir, il y a un saut que je ne ferai pas.
@greg: on mélange souvent le droit étranger et le droit suisse. En suisse, on a le droit de copier une oeuvre pour un usage privé, ce qui est interdit, c'est de la mettre à la disposition du public. Les points que vous soulevez sont très intéressants et je suis d'avis, par exemple, qu'une oeuvre qui n'est plus éditée doit pouvoir être partagée.
@Marks: google ne tient pas un immense réseau de téléchargement d'oeuvres protégées, nuance ! Et les artistes n'ont aucun intérêt à ce que leur musique soit téléchargée gratuitement. Peut-être qu'internet permet une meilleure répartition des revenus entre distributeurs, artistes, producteurs, etc. et je m'en réjouis. Cela ne signifie pas pour autant qu'un film ou qu'une chansons sont gratuites. Celui qui crée doit pouvoir choisir entre le libre et le protégé, le gratuit et le payant...
Le débat sur les droits d'auteurs est passionnant. Je suis moi-même un utilisateur de logiciels libres depuis pas mal d'années et les questions liées à la licence GPL m'ont beaucoup fait réfléchir. Le Parti des Pirates ne se place pas sur le même niveau. Il veut pouvoir obtenir tout et gratuitement. Ces mêmes pirates - pour les avoir vu aujourd'hui - sont souvent des informaticiens très heureux de pouvoir compter sur des clients ou des employeurs pour acheter leurs logiciels.
Ecrit par : Philippe Nantermod | 12.07.2009
Philippe,
Vous ne répondez pas à l'argument de Marks concernant les taxes que nous avons tous payées à l'achat d'une clé USB, ou d'un moyen de stockage de données électroniques, comme un disque dur, et qui couvrent le stockage d'oeuvres acquises sans en payer les droits.
Cette taxe donne droit au piratage. Si le piratage est interdit malgré le paiement de cette taxe, cela signifie que l'Etat, et tous les partis politiques qui ont soutenu cette taxe, nous volent.
Cette taxe est destinée aux auteurs et chacun de nous qui l'acquitte a droit à une prestation de la part de ces auteurs. Autrement dit, les auteurs doivent consentir à livrer leurs oeuvres, payées d'avance lors de l'achat d'un support mémoire électronique.
Mais il est d'autres domaines, comme les blogs, qui ne sont pas couverts par les politiciens. Vous même, Mr. Nanternod, quel montant versez-vous aux auteurs qui s'expriment sur votre blog, pour toutes les bonnes idées que vous leur piquez ?
Ecrit par : Praline | 12.07.2009
Je vais envisager de créer un fonds pour toutes vos bonnes idées, et aussi pour les insultes originales que certaines inventent pour l'occasion.
Cette histoire de taxe sur les supports vierges est une bêtise complète de notre parlement. J'avais d'ailleurs écrit un truc sur le sujet à l'époque mais bon. La loi existait déjà pour les cassettes VHS...
Le problème est que cette taxe ne donne pas encore un "droit" à pirater. Parler de vol derrière cette taxe si l'argent restait à l'Etat, ce serait déplacé: ce qui va à l'Etat s'appelle impôt, et pas butin. Le problème est que le fruit de la taxe va aux instituts de protection des droits d'auteur, c'est une dérive inadmissible.
Perso, je pense qu'il faut supprimer cette taxe scandaleuse.
Ecrit par : Nantermod | 12.07.2009
La loi suisse permet une copie de sauvegarde, certes.
Mais la loi suisse interdit de contourner toute protection, y compris lorsque cette protection interdit des usages légaux.
Donc il est interdit de décrypter un DVD, ce qui permettrait de le copier en sauvegarde... Logique suisse...
Que personne ne respecte puisqu'il est impossible de prouver quoi que ce soit de toute manière, à moins de mettre un policier assermenté derrière chaque personne qui utilise un ordinateur.
Voilà le drame, que faire de lois d'une part impossibles à mettre en oeuvre, de plus qui enverraient 30% de la population en justice, alors que rien n'est volé, tout au plus dans certains rare cas un manque à gagner ?
Ce système est juste bon à entretenir des juristes et des avocats.
Ecrit par : Greg | 13.07.2009
Monsieur Nantermod,
Un grand merci! Continuez! Vous me (nous?) faites vraiment bien rire!
J'ai déjà dit que vous iriez loin en politique. Vous avez déjà, malgré votre jeune âge (la valeur n'attend pas le nombre des années), totalement assimilé les tics de vos aînés, les vieux briscards de la politique que je nomme politicards (une contraction des deux mots précédents)!
Écrire à un intervalle de quelques lignes:
D'abord:
"Parler de vol derrière cette taxe si l'argent restait à l'Etat, ce serait déplacé: ce qui va à l'Etat s'appelle IMPÔT ET PAS BUTIN**."
Puis:
"Perso, je pense qu'il faut supprimer cette TAXE SCANDALEUSE**."
... Vous trouvez cela vraiment cohérent?
Butin = déplacé / Taxe scandaleuse = correct
À force de jouer sur les mots afin de ne vexer personne et ainsi ne pas perdre la voix d'un seul électeur. Vous êtes pitoyable avec cette langue de bois qui dit tout et son contraire!
Votre galimatias est tel que je me demande si vous ne devriez pas virer PDC... En Valais vos chances politiques en seraient d'ailleurs encore meilleures. Et en politique, les idées ne sont pas importantes, c'est le pouvoir qui l'est et le restera, malgré la relève si celle-ci est de votre trempe.
** Pour les majuscules: le tout est de mon cru!
Ecrit par : Peresiffleur | 13.07.2009
Peresiffleur, je ne vois pas où vous voulez en venir. Prétendre que les partis politiques et l'Etat "volent" le citoyen en prélevant la taxe. Je suis d'avis que cette taxe n'a pas lieu d'être, mais de là à dire qu'il s'agit d'un vol, il y a un pas que je ne franchis pas - tant que le fruit de l'impôt est destiné à l'Etat. Par contre, laisser ces sommes dans les mains d'associations privées qui n'ont fourni aucune contre-prestation pour obtenir cette taxe, là on peut parler d'un acte de piraterie.
Je suis navré que vous ne compreniez pas la différence entre un impôt qui finit dans les caisses de l'Etat pour payer les écoles et les assurances sociales et des sommes qui sont prélevées pour remplir les caisses d'associations privées.
Greg, il me paraît clair que le système de droit d'auteur que nous connaissons actuellement va devoir évoluer. Refuser par contre le droit à un artiste ou au producteur d'un film d'être rémunéré pour son travail, c'est nier ce travail. La musique coûte de moins en moins cher grâce notamment à Internet. Il n'est pas normal d'applaudir l'idée de télécharger des discothèques entière sans payer son dû à celui qui a créé la musique. Que cette somme soit de 1 ct. ou de 10 francs, qu'elle soit forfaitaire ou progressive, tout peut être discuté. Mais on ne peut pas, comme le font les pirates, prétendre qu'il doit être légal de télécharger tout et n'importe quoi, absolument gratuitement, sous prétexte que la mesure est devenue simple.
Vous pouvez prendre le journal dans les caissettes encore plus facilement que vous pouvez télécharger un film en ligne. Cela justifie-t-il qu'on le vole ?
Ecrit par : Philippe Nantermod | 13.07.2009
Monsieur Nantermod,
Relisez-moi! Je n'ai pas parlé de partis politiques ici! Mais vous vous avez bien écrit:
"Parler de vol derrière cette taxe SI L'ARGENT RESTAIT À L'ÉTAT, ce serait déplacé: ce qui va à l'Etat s'appelle impôt et pas butin"
Donc ce n'est pas moi qui fait l'amalgame entre les caisses d'associations privées et celles de l'état. Ce que j'ai reproduit en majuscule ci-dessus, l'avez-vous écrit oui ou non?... Ou alors votre clavier vous joue des tours, il a été "piraté" par vos adversaire politiques.
Détourner des subsides, des impôts, des taxes de leurs affectations premières, c'est une tromperie, c'est du vol! Et cela, que vous le vouliez ou non!
Votre approche de cettedérive me conforte dans ce que j'ai dit plus haut: vous avez déjà tous les tics des vieux briscards. C'est devenu des réflexes dont vous n'êtes même plus conscient. Ces détournements, sont courant dans la gestion pécuniaire des collectivités, si bien qu'ils ne sont plus considérés comme tels.
Un des derniers exemples en date concerne la Caisse ce Pension de la Ville de Lausanne ou des subsides fédéraux occtroyés aux transports régionaux ont passés dans cette caisse. Avec en final et malgré quelques grincements, la bénédiction de l'État de Vaud. Un exemple où c'est un Vert le premier concerné! je ne suis pas sectaire. Toute la politique serait à réviser de fond en comble!
De plus, interpréter mon commentaire de manière à faire accroire que je suis contre l'impôt pour payer des écoles et les assurances sociales est aussi un truc de la veine que que vous ont inculqué vos aînés:
Dénigrons à tors! Il en restera toujours quelque chose!
Vous ne voyez toujours pas où je veux en venir? J'en serais également fort navré!
Ecrit par : Père Siffleur | 13.07.2009
Vous n'avez pas parlé de partis politiques, mais Praline a bien écrit: "Si le piratage est interdit malgré le paiement de cette taxe, cela signifie que l'Etat, et tous les partis politiques qui ont soutenu cette taxe, nous volent.".
Il semble que plusieurs n'ont pas compris que cette taxe n'est pas destinée à l'Etat. C'est d'ailleurs assez rare qu'une taxe aille dans les coffres de privés, non ?
Bref, je soulignais non seulement l'ineptie de cette taxe, mais je voulais insister sur le fait qu'elle est d'autant plus scandaleuse que sa destination n'est pas les caisses publiques.
Ecrit par : Philippe Nantermod | 13.07.2009
J'avais donc bien compris!
La seule chose qui vous choque c'est que cette taxe prévue pour rémunérer des artistes aille dans une caisse privée et non pas dans une caisse publique.
Je prends acte de votre position qui cadre complètement avec mes commentaires.
... Et plus vous essayez de vous en sortir, plus vous vous enfoncez. Vous écrivez:
"Siffleur, je ne vois pas ... " et lorsque je vous communique que je n'ai jamais parlé d'une chose, vous argumenter en disant que c'est quelqu'un d'autre qui l'a dite.
Si vous êtes aussi brouillon partout, ça doit vous jouer des tours. Sauf en politique où personne n'écoute personne et où on ne lit pas ce qui est écrit, mais uniquement ce qu'on veut bien comprendre. Il s'agit des effets colatéraux de la langue de bois!
Ecrit par : Père Siffleur | 13.07.2009
Mais non, mais non.
Cette taxe me dérange de toute manière: il n'y a pas de raison de taxer quelque chose qui n'existe pas, soit le droit d'auteur sur un support vierge. Le fait que ces sommes soient versées en plus à des privés en rajoute une couche à mon avis.
Je suis désolé, mais j'essaie de répondre aux commentaires de tous sur ce site, pas qu'aux vôtres.
Pour revenir à nos réponses "croisées", je répondais tout d'abord à Praline qui parlait de vole, et vous avez commenté ma réponse. Aussi, je la reformulais pour que vous puissiez la comprendre. Est-ce si compliqué ?
Vous avez vraiment une dent contre les gens engagés en politique, dites voir. Ca vient d'où cette haine ?
Ecrit par : Philippe Nantermod | 13.07.2009
1. "Est-ce si compliqué ?" Non! Mais...
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aisément. (Nicolas Boileau)
2. Ce n'est pas de la haine, c'est un constat, c'est la vie!
Et je n'ai pas qu'une dent contre les gens engagés en politique, mais bien toute la dentition qui me reste! C'est d'ailleurs pourquoi je m'intéresse à la montée de la nouvelle génération. Mais j'avoue que les exemples rencontrés ne me font pas présager d'une politique ou l'éthique reprendra sa place dans un avenir plus ou moins proche.
Mon âge me permets de connaître une plage temporelle suffisante pour analyser correctement le genre humain en général et les politiciens en particulier!... Ce n'est pas joli, joli!
... Je sais! Je fais, moi aussi, partie de ce genre humain! Mais heureusement pas de l'espèce politicien!
Ecrit par : Père Siffleur | 13.07.2009
Ne serait-ce pas le PLR qui est en fin de compte un parti de pirates? C'est à celui ou celle qui tire le premier!
Respectez un peu la démocratie, tout parti a sa raison d'être même le votre ! et croyez bien que ce qu'il est devenu me déplaît fortement!
Ecrit par : magnifiquesun | 13.07.2009
Et je crois bien que les jeunes s'en balancent de la politique ou en tout cas ceux qui ont l'esprit jeune! Il suffit d'entrer en politique pour perdre ses illusions de jeunesse et pire... les faire perdre à ceux qui en avaient encore!
Ecrit par : magnifiquesun | 13.07.2009
Mais non, les jeunes ne s'en fichent pas de la politique. Il y a plein de jeunes au PLR par exemple.
Le Parti des Pirates a le droit d'exister, évidemment. Je pense simplement qu'ils choisissent la mauvaise forme et abusent d'un terme ("parti"). Ils sont trop monothématiques à mon sens pour être un parti.
A quand le parti du tuning, de l'alerte enlèvement ou pour la dépénalisation du cannabis ?
Ecrit par : Philippe Nantermod | 13.07.2009
Et le PLR c'est le parti de qui? de la finance, du néo-libéralisme, de l'anarcho-capitalisme, de l'extrême-droite? de l'anti-cléricalisme? des francs-maçons? ou peut-être du Groupe Mutuel en fin de compte! Pour moi ce n'est pas très clair!
Ecrit par : magnifiquesun | 13.07.2009
Oulà... Le PLR est le parti libéral de Suisse, mouvement idéologique assez répandu en Europe et dans le monde. Sur le libéralisme, il existe une littérature assez complète. Ca me semble clair.
Ecrit par : Philippe Nantermod | 13.07.2009
merci pour la leçon, je n'avais pas pensé de compulser mes classiques! Comment un guitariste, geek et se prenant pour un artiste (cf.Facebook)peut-il défendre non pas les valeurs du libéralisme (à la John Locke) mais plutôt une sorte de parti indéfinissable qui est plus en lutte contre lui-même que pour de réels dossiers politiques!
Ecrit par : magnifiquesun | 13.07.2009
Tiens, on est amis sur facebook ?
Ecrit par : Philippe Nantermod | 13.07.2009
peut-être!
Ecrit par : magnifiquesun | 13.07.2009
mais mis à part cela je n'ai rien contre le PLR, ni contre vous d'ailleurs!
Ecrit par : magnifiquesun | 13.07.2009
mais mis à part cela je n'ai rien contre le PLR, ni contre vous d'ailleurs!
Ecrit par : magnifiquesun | 13.07.2009
Ben j'espère bien si on est amis sur facebook ! Je crois que le PLR est un vrai parti libéral, du moins il me semble.
Ecrit par : Philippe Nantermod | 13.07.2009
M. Nantermod,
Si la taxe était destinée aux auteurs et que ceux qui ont payé cette taxe ne recoivent rien en retour, c'est bien du vol.
Puisque c'est l'Etat qui prélève cette taxe en promettant que cette taxe couvre les oeuvres acquises sans droit, l'Etat doit se porter garant de la prestation promise.
Si le produit de cette taxe reste dans la caisse de l'Etat au lieu d'être versée aux auteurs, c'est un détournement de fonds.
Dans tous les cas, si ceux qui sont taxés ne recoivent pas ce qui leur a été promis, ou qu'on leur fait payer une deuxième fois pour ce qu'ils ont déjà payé, c'est une escroquerie.
De quoi justifier l'existence du parti des pirates. Lorsqu'un Etat ne respecte plus ses promesses, qui d'autres que des pirates peuvent rétablir la justice ?
Ecrit par : Praline | 13.07.2009
Pour appuyer mes dires concernant la taxe sur les supports vierges, voici ce que j'ai retrouvé, écrit en février 2007...
http://www.blorange.com/blog/2007/02/taxer-la-pense.html
Ecrit par : Nantermod | 15.07.2009
D'accord avec Praline.
Je n'ai jamais reçu un rond de droits d'auteur avec tout ce que j'ai publié depuis 40 ans. Et il y en a des milliers d'images qui se promènent dans la nature...
Ecrit par : caglivo | 16.07.2009
Là où je rejoind ce parti, c'est pour les amendes. Quand vous volez une voiture vous aurez quelque jours de prison un un "petite amende" mais quand vous volez 1 morceau de musique, vous revez une menace de 100'000$ dollars. Il ne faut pas déconner.
Je suis contre l'interdiction du téléchargement illégal mais ce n'est pas à l'industrie du diosque de définir les sanctions. Surtout que la baisse de la consommation des disque est de leur propre faute. J'avais déjà fait un article là dessus, si vous regardez MTV, il n'y a plus de musique, MCM passe 15 fois par jours 5 clips qui tournent en boucle et j'en passe... Les gros ont tué la musique.
De plus, là où je rejoid certains, c'est que dans mon cas ou k'achète les album, je dois payer des taxes quand j'achete des CD vierge pour graver les originaux ou quand j'achete un appareil numérique alors que je les ai deja payé.
Si l'industrie du disque ne veut pas s'adapter au marché et doivent se sortir un peu plus les pouces quze de passer quelque clips pour rafler quelque millions, comme cela se passait dans les année 90, alors qu'elle y reste.
D'ailleurs de plus en plus de grand groupe de musique (attention, pas des chanteurs de karaoké) commencent à se demander si Universal & Co représente vraiment leur intéret.
Ecrit par : DdDNews | 16.07.2009
Je vous suis globalement.
Vous faites seulement une erreur quand vous comparez l'amende pour une voiture volée et pour un morceau de musique.
Pour le premier, vous parlez de l'amende pénale.
Pour le second, vous parlez de la réparation du dommage, en droit civil.
L'un et l'autre sont complémentaires. Et les réparations de 100'000 $ pour un morceau de musique, je n'ai pas eu connaissance d'un pareil jugement en Suisse...
Ecrit par : Philippe Nantermod | 16.07.2009
Monsieur Nantermod vous êtes sûrement de la "générationCD" né avec la musique gravée sur ce support. L'immmense vol des compagnie de disque pour imposer ce dernier, vous n'en avez certainement point connaissance. Il fut en effet rapidement très difficile voire hors de prix de trouver une simple "aiguille", saphir, diamant pour continuer à lire les disques en vynil. Donc, le téléchargement pirate n'est qu'un juste retour des choses à ce niveau, car les "vynils" ne furent point échangés gratuitement contre les CD's équivalents!
Je suis parfaitement d'accord avec le commentaire de DdDnews ci-dessus, quel qu'en soit le montant de l'amende! Le prix de reviens d'un CD est d'environ 1fr pièce. Les droits versés sont d'à peine 10-15%, tout le reste...
Les "majors" s'acharnent à tuer la musique, les artistes ne sont plus produits, il ne reste que le produit.
Vu votre tendance politique, tout ceci se justifie, et ne provoque aucune protestation ni injonction d'une mise à l'amende.
Ecrit par : Y.Diot | 17.07.2009
Je suis en effet de la génération CD, étant né en 1984.
Personnellement, je ne crois pas qu'il va y avoir une chasse aux sorcières contre le téléchargement illégal. Les ''gros'' cas seront poursuivis, évidemment, mais j'imagine mal l'ado de 16 ans se faire attaquer par des hordes d'avocats des majors. Enfin j'espère.
J'ai utilisé Napster, un peu moins le peer-to-peer, et maintenant, j'achète mes CDs sur iTunes, pour des questions de confort avant tout. C'est là la chance des artistes: si le téléchargement illégal est pour l'essentiel restreint aux adolescents qui n'ont pas de carte de crédit, tout cela fera un grand pschiiiit, comme disait l'autre. Par contre, si le téléchargement illégal se banalise et que personne ne prend la peine de payer pour ce qu'il consomme, les fronts risquent de se durcir assez drastiquement.
Ecrit par : Philippe Nantermod | 17.07.2009
Tout à fait M. Nantermod, Je parle de la pression de certains gros "major" et pas seulement en ce qui concerne la musique. Adobe par exemple s'il arrive vous idlentifier vous menace de sanction pouvant aller jusqu'à 100'000$ (et les majors font de même).
VOus avez raison, en Suisse ce n'est pas encore le cas mais ca n'emp^che pas qu'ils mettent la pression po8ur que ce soit le cas et aussi en domage et intéret. Et c'est àa que les chose change, car en domage et intéret il faut être vraiment naif pour ne pas considérer qu'un morceau de musique télécharger peut se monter à 20'000.-. C'est faire payer à une personne pour tout les autres, c'est du profit et en Suisse, on en peut théoriquement pas s'enrichir sur des plaintes.
Par contre, je suis parfaitement favorable à sanctionner ceux qui vole de la musique. La musique ce n'est pas juste une galette qui coute 1.- à produire. Suelement les majors doivent aussi accepter que le peer-to-peer et un bon moyen de faire de la pub à des groupes. D'ailleurs de plus en plus de groupe préfère mettre quelques titres en téléchargement gratuitement parce que les majors ne représente plus les intéret des artistes.
Et pour mon cas personnelle si on parle de valeur moral, je veux bien recevoir la différence financière des titres que j'ai acheté grace aux téléchargement qui m'ont fait découvrir passablement de chanteur et de groupe de musique. Par contre quand je n'aime pas, je virais le fichier et quand je les aimais je les mettais sur ma liste d'acaht sur le site où j'achete mes CD. (je parle au passé puisque maintenant je télécharge plus rien du tout, j'ai d'autre priorité).
On pait des redevances en partie pour écouter de la musique, ou en voir à la TV mais rien n'est présenté. Le téléchargement reste malheureusement un bon moyen pour des groupe de se faire connaitre.
Par contre je rejoind aussi en partie les major, on ne vit pas dans un monde gratis. et tout travail mérite salaire. Ce n'est pas au ado de définir ce qu'ils doivent payer ou non parce qu'ils n'ont pas les moyen d'acheter des CD. Quand on a pas les moyen on achète pas, on fait des économie, on met des priorité, on fait des choix. Choes que la jeunesse ne sait pas faire puiqu'elle n'a jamais éduquée à le faire. Ce n'est pas parce que je ne peux pas me payer une villa que je peux en squatter une...
Ecrit par : DdDNews | 17.07.2009
Étant dans le monde du téléchargement ( légal), je souhaitais faire mon petit commentaire ;) Même si le nombre de téléchargement est en baisse, le système pyramidal qui en découle est monstrueux du fait de la facilité des échanges de données. X télécharge est donne à W, qui donne ainsi à Y. Je serais curieux de savoir combien de personnes exactement ont profité d'une œuvre téléchargée illégalement, sûrement plusieurs milliers pour un seul piratage. Hadopi ni changera rien, il faut employer des mesures draconienne pour enrayer ce phénomène. Du moins, ce n'est que mon avis.
Ecrit par : Jeux a telecharger | 20.02.2010
Écrire un commentaire